為什麼我想吃麥當勞

最近看了 Michael E. Gerber 寫的《The E-Myth Revisited》的中文翻譯版，裡面有一個故事讓我滿有啟發的。

（E-Myth 指的是「Entrepreneurial Myth」（創業的迷思）。誰想出來的糟糕書名啊？我還以為 E-Myth 跟 E-mail 有什麼關係咧！）

那個故事差不多是以下這樣：

作者去一家理髮店理髮。

第一次去的時候，作者得到了一個很滿意的髮型，而且設計師從頭到尾只用剪刀、沒用電剪。他們是幫作者先洗再剪，並告訴作者這樣比較好剪；過程中，助理還不斷地幫忙續杯咖啡。作者覺得體驗非常好，於是就預約了下一次服務。

第二次去的時候，一切都變了。設計師不再只是用剪刀，而是也有一半的時間使用電剪。他們不僅沒有幫作者洗頭，而且連提都沒提；助理有端一次咖啡過來，但就沒有再問要不要續杯了。不過，這次理出來的髮型一樣很完美。

第三次去的時候，這一次有洗頭，但是是剪完了頭髮才洗，洗完之後又做了最後的修剪，這一次設計師又只用了剪刀。這次作者完全沒有拿到咖啡，但設計師倒是有問他要不要來杯葡萄酒。作者還以為是助理當天休假了，沒想到助理是在忙著盤點存貨。

你有沒有曾經光顧到這樣的理髮店的經驗？我有耶（不是我現在常去的那家），我完全可以體會作者說的感受。

作者說，他在第三次去之後，心中就浮現了不要再去的想法。原因不是因為設計師剪得不好（事實上他手藝很好），也不是互動不舒服（設計師很健談），而是理髮的體驗毫無一致性！

為什麼我會想去麥當勞

這讓我聯想到為什麼我有時候會想要吃麥當勞。

絕對不是因為麥當勞有最好吃的漢堡和薯條（有太多其他的漢堡店比它強了），而是因為「我清楚知道麥當勞吃起來是什麼感覺」。在我吃之前，我就已經可以想像得到零卡可樂配上蛋捲冰淇淋是什麼味道，當我渴望這個味道時，自然就會選擇麥當勞。

反過來說，作者去的那個理髮店，雖然剪出來的結果不錯，但得到的體驗完全不可預測：

• 你不知道設計師會用剪刀還是電剪；所以不管你喜歡設計師用電剪或不用，你都不知道它能不能滿足你。
• 你不知道助理會不會倒咖啡給你；你甚至不知道主動要求一杯咖啡是否合宜。
• 你甚至不知道頭會被先洗還是後洗；所以不管你喜歡哪一種，你都不確定能不能得到滿足。

身為顧客，會有一種「我無法控制我的需求可否被滿足」的焦慮感；光是這種感覺，就足以讓人不想再去那間店了。

創作者的兩難

那我自己呢？在我提供服務給別人時，我有足夠的一致性嗎？

• 當我的觀眾看到一部新的好和弦影片時，那部影片看起來有他們原本想像的味道嗎？
• 我在幫我鋼琴學生上課時，每一堂課都有滿足到學生的期待嗎？
• 你會來讀這個 blog，想必也是因為這個 blog 有「會滿足你需求」的東西吧（不論那是什麼），我在這篇文章中有做到嗎？

但反過來說，不管是文字、音樂還是影片，都算是藝術類的創作，如果每一個續集都像是前一集一樣，只是換了點不重要的東西，這樣不會無聊嗎？要怎麼在「創作者想要嘗試新東西的欲望」跟「考慮觀眾期待一致性的欲望」中間做平衡呢？

核心價值

可能的答案是：選定一個「核心價值」，在那個價值上保持一致性，但其他部份可以嘗試創新。例如：

• 麥當勞的漢堡口味、出餐速度和服務品質始終如一，但它偶爾還是會推出季節限定的奇怪口味的漢堡（通常我都不會買）。
• 那麼，好和弦的核心價值也許是「用簡單易懂、具體、科學的語言，傳達對音樂人有用的知識」？

雖然說我寫文章、做影片時，的確是有一個我習慣的工作流程和我的偏好，所以每部片會有一定程度的同質性。但其實我也不太確定對於我的觀眾來說，究竟是哪一個點會讓他們想要看好和弦的文章和影片；是因為我講話的聲音、語速嗎？還是美術風格、字體選擇、剪輯步調、寫稿文筆或其他？也許觀眾們也沒有辦法非常清楚地說出來吧？！

（如果你有一些想法，歡迎寫信到 wiwi.blog@fastmail.com 跟我分享！不過我的回信可能不會很有一致性，可能無法滿足你的需求。 🤣）