252 篇文章 含有標籤「想法 💭」

在 JR 的推坑下做了 Martin Seligman 設計的「樂觀測驗」。它是一個有 48 個問題的、可以算是心理測驗的東西吧，可以得知你這個人在各種情況下的樂觀、悲觀程度，以及你容不容易從逆境中站起來之類的。

題目大概長得像是以下這樣子。它會給你一個情境，然後你選擇這個情境如果是發生在自己身上的時候，原因是什麼。例如：

你忘記了伴侶（男朋友的／女朋友的）生日，因為：

A. 我記性不好，常常會忘記生日。

B. 我當時因為其他事情太過忙碌而忽略了。

重點是，要選出情況在自己身上發生時「最可能」的原因；而不是「你希望」的原因或「其他人比較認可」的原因。

有興趣的話，你可以到這個網站看到所有的題目；另一個網站也有 PDF 版本；或者搜尋「Martin Seligman Learned Optimism Test」，也不難找到其他的來源。

據說，如果你對這個測驗的原理了解太多，做這個測驗就會不準了。如果你想要自己測驗，請先不要往下閱讀，先去測過再回來。

為了避免太暴雷，我也不會說明這個測驗的計分方式和細節，以下直接分享一下我的結果和想法。

我的結果​

這個測驗會告訴你，你在遇到好事和壞事時，對於這些事件的「持續性、廣泛性和個人化」的想法：

• 持續性（Permanence）：你遇到好事或壞事時，覺得這個會一直持續下去嗎？
• 廣泛性（Pervasiveness）：在生活的某個面向遇到好事或壞事時，會覺得它會影響到生活的其他面向嗎？
• 個人化（Personalized）：遇到好事或壞事時，你覺得這個跟你個人的行為有關嗎？

我的結果如下：

	持續性	廣泛性	個人化	整體
壞事	稍微樂觀	一般	稍微樂觀	一般
好事	稍微悲觀	稍微悲觀	非常悲觀	非常悲觀

總體來說，我在遇到壞事的時候還算滿樂觀的。也就是說，我通常會覺得：

• 壞事都會過去，不會持續太久。
• 一個地方的壞事，不會太影響另外的地方。
• 遇到壞事不是我的錯，只是我運氣不好。

但反過來說，同樣的想法也代表我在遇到好事的時候會偏向悲觀。也就是說，我經常會覺得：

• 好事也會過去，不會持續太久。
• 一個地方的好事，也並不代表它會擴散到其他地方。
• 遇到好事也不是因為我很厲害，是因為我運氣好。

一些想法​

我覺得這個測驗很準，很精確地反應出了我目前看待事情的態度。

測驗顯示我在遇到壞事的時候算是樂觀。畢竟我活到現在遇到過的壞事還真不少，例如離婚啦、存款歸零啦、身體出嚴重狀況等等；但我都是抱持一個「現在這個狀態就是最好的結果」的心態，到後來各種事情也都解決了。

而且我覺得「不要一直認為是自己的錯」真的是一個過得快樂的重要秘訣，例如：

• 別人對我生氣了；是他的情緒問題，不是我的錯。
• 演出沒有表現好；是我當時剛好狀況不好，我已經盡心準備了，不是我的錯。
• YouTube 頻道有酸民留言（我寫這篇文章的前半小時就有一篇）；你對我有什麼意見干我 P 事。別想在我頻道的留言區宣傳你愚蠢的想法。（看我 Ban Ban Ban）

當然以上的想法要有限度啦，不然就會變成一個扭曲事實和自大的人。（雖然我覺得那些很成功的人，多少都具備一些扭曲事實的能力）

我自己認為，用來平衡以上這一點，讓自己不至於變得太自大的方法，就是以同樣的想法來看待遇到好事的情況。例如：

• 減肥成功了；但這不會是永久的，如果我鬆懈、開始讓壞習慣回來，體重很快就會反彈。
• 創作得了獎；是我這個作品剛好符合評審的胃口，不代表我比其他的作曲家厲害。
• YouTube 頻道有留言讚美我；我知道我沒有那麼好，他們只是沒有看到我的其他缺點。

另外，我同時也認為對好事稍微悲觀，或避免因為好事而陷入得意忘形的狀態，是一個避免大壞事發生的秘訣。你看看電影裡面都是這樣演的啊，每次有角色經歷了一連串的好運或成功，然後開始驕傲和過度樂觀的時候，接下來往往就是要被發便當的時候了。

你覺得呢？​

我這樣對好事悲觀的想法是好的嗎？我需要去改變這個嗎？你的測驗結果是如何呢？

歡迎寫信給我（b@wiwikuan.com）分享；或者更好的方式是，寫一篇 blog 放在自己的網站（而不只是社群媒體）上跟大家分享！

最後謝謝 JR 陪我跟檸檬卷度過充實的一天！

聽了 The Diary Of A CEO Podcast 的 Andrew Huberman 的訪談（YouTube 連結）。

Huberman 聊到關於社群媒體的時候，我覺得他的建議相當有道理，所以在這邊筆記一下。以下引言部份都是來自 Huberman。

I think that one has to ask: where is my attention in neural real estate best devoted? I think about this every day. We are living in a war of attention. I wake up in the morning and I can be a consumer or a creator. If I reach for my phone, I'm a consumer. If I go to my journal, I'm a creator.

我認為一個人必須問自己：我的注意力該如何分配最好？我每天都在思考這個問題。我們生活在一個「注意力戰爭」的時代。每天早晨醒來，我可以選擇成為一個消費者或是創作者。如果我伸手拿起手機，我就是個消費者。如果我拿起日記本，我就是個創作者。

我在 Seth Godin 的 Blog 上，也看過他做過「每天先創作、後消費」的建議，但我找不到那篇文章了。成功的人們，似乎都是這樣做的。（所以我今天起床運動完，先打開了筆電寫這篇文章 XD）

My advice to anyone who wants to be successful in any domain is to do things away from where you broadcast and then take it to that broadcast. Take your real life to Instagram and be very cautious about taking Instagram to your real life. Does that make sense?

對於想在任何領域取得成功的人，我的建議是：先在「遠離社群媒體的地方」做事，然後再把成果帶到平台上。換句話說，把你的真實生活帶到 Instagram 上，而不是把 Instagram 帶入你的真實生活。我這樣說有道理嗎？

一些「把 Instagram 帶入真實生活」的負面例子：

• 選擇一家餐廳不是因為食物好吃，而是因為「很好拍」。
• 去了現場演唱會，但從頭到尾透過手機螢幕看表演。
• 刻意安排或粉飾自己的日常生活，只為了拍一張「隨手」的自拍。
• 覺得自己的生活不像其他的人貼文那樣精彩而感到沮喪。
• 覺得 IG 上別人的女生都比自己正。（如果你是女性讀者，我可以跟你說真的沒有！我看過的其中一些「IG 正妹」，其實本人就⋯⋯不是長得像 IG 上面那樣。）

If you look at successful people, they're doing things away from the platforms and putting them on the platforms. So I have to be very careful.

如果你觀察成功人士，你會發現他們都是在平台之外做事，然後再把成果放到平台上。所以我（使用社群媒體時）要非常小心。

Seth Godin 在 2011 年就寫過，創作者與消費者的人數比例，正在急速的拉近之中。

• 電視時代：也許在精華時段，1 個頻道會有 1,000,000 個觀眾。
• 雜誌時代：也許 1 本有名的雜誌會有 100,000 個讀者。
• 第四台時代：各種更小眾主題的節目，1 個創作者也許可以有 10,000 個觀眾。
• YouTube、Blog、Podcast：也許 1 個一般的創作者，可以有 1,000 個觀眾。
• 社群媒體：這個比例也許是 1:100 或甚至更小！

當大家都在寫「我的生活好棒喔、我用的東西好好喔、我又去哪裡玩了」的文的時候，其實沒有人在認真看這些貼文；因為你的「目標觀眾」其實也都在煩惱如何讓別人看到他們的貼文。

所以解方還是要回到 Huberman 的建議：「先在真實生活中做出對他人有貢獻的事情，然後才利用網路平台放大它。」

（我的新 YouTube 影片上線了，是關於掌握自己的創作工具的話題。如果你覺得這部影片會對人類有一點點貢獻，希望你可以去看看，幫助演算法放大它。謝謝！）

「人」可以做什麼？​

• 🕯️ 傳統文化：人被視為有靈性和智慧的存在；有些文化將先人當作神靈一樣崇拜。
• 🔬 啟蒙時代：人成為了科學研究的對象；宗教不再是中心，用科學方法可以解釋人的行為。
• 🎭 浪漫主義時期：人被當作藝術和文學的靈感來源；蕭邦的鋼琴作品表現了人的豐富情感。
• ⚙️ 工業社會：人淪為可以替換的機器零件；員工的每一個行為都被測量，追求最高效率。
• 📊 2024 年：人被攪碎到只剩下數據，當作餵食 AI 系統的燃料；人的價值由推薦算法和按讚數決定，思想被科技公司的演算法精心調教。

不想變成燃料嗎？​

我們可以避免情況變得更糟！以下是一些你可以立即採取的行動：

• 不要一直滑手機
• 退出或大幅減少使用社群媒體
• 用 RSS 訂閱想看的內容，拒絕演算法的餵食
• 把絕大部份的 App 通知關掉；或者，更好的選擇是不要安裝絕大部分的 App
• 在自己的網站上發布內容，而不是只使用 IG/FB/Threads
• 多跟人類面對面講話
• 多從事跟數位設備無關的休閒活動
• 用 Ad-blockers 拒絕廣告和追蹤
• 用 Linux
• 用「去 Google 化」的 Android 手機
• 懷疑你在網路上看到的一切東西
• 推薦你的朋友看這個 blog（謝謝你！）

如果你不小心闖了一個禍，怕別人生氣，應該怎麼辦？給你一個小秘訣！

這招是這樣的：先給對方一個「超級糟糕」的預期，讓對方頭腦裡開始胡思亂想；然後再說出實際的情況，雖然不太好，但比起剛才想像的情況好太多了。這樣一來，對方反而會鬆一口氣，覺得這樣「好像也還好」。

為什麼我學會了這一招？因為檸檬卷很常對我使用。

以下是一個虛構的例子：

想像有一天你回到家，你老婆一臉緊張地說：「老公我真的很對不起，你可不可以不要生氣？」

這時候你的頭腦裡，可能會出現一堆超級糟糕的想像：該不會是被詐騙集團騙走一大筆錢吧？還是煮飯不小心把廚房燒了？

結果你老婆接著說：「我不小心把你的 iPad 掉到地上摔破了。」

這時候，你反而會鬆一口氣：「原來只是 iPad 啊，還好嘛！」

原本 iPad 被摔破會造成的生氣感，因為先前的心理準備而大大減弱了。因為心裡已經預演了更糟糕的情況，所以聽到「只是 iPad 被摔破」時，甚至可能會產生一種莫名的慶幸感。

所以，下次如果檸檬卷又說：「老公，你可不可以不要生氣？」，我就知道該把心理預期調到幾分了！

（檸檬卷並沒有摔破我的 iPad，不過我現在倒是很少用它了。）

你知道嗎？

• 在 NBA 的歷史上，主場球隊的勝率高達 62%！ （換句話說，客場球隊的勝率只有可憐的 38%）
• Stephen Curry 的生涯三分球命中率，在主場有 43.4%，客場只有 41.7%。

這就是所謂的「主場優勢」。在熟悉的場地、習慣的籃框打球，加上全場觀眾、現場 DJ 都是幫你加油的狀態下，可以讓勝率和投籃命中率大幅提昇！

在 NBA 中，你沒有辦法選擇比賽的場地，賽程都是由聯盟公平排定的；也就是所有的球隊都需要在主場和客場各打一半的比賽。

但是在現實生活人際交流的情況，你「是」可以選擇場地的；而且我甚至想做一個極端的建議：當你有選擇時，永遠不要在客場打球！

現實生活中，何必到客場出賽？​

想像一下：你女友的爸爸是個健身狂人。他邀請你去他開的健身房「聊聊天」，作為你們的初次見面。光是用想像的，你就已經可以看到你手忙腳亂、落居下風的樣子了，對吧？！在他的地盤上，你的勝率恐怕連 38% 都保不住。

聰明人絕對不會接受這個邀約，至少在初次見面時不會。為什麼要到別人的主場上打開幕戰呢？你應該回應女友爸爸說：

「謝謝邀請！但我最近因為工作，肩膀有一點受傷，醫生建議我先暫時避免太劇烈的運動。但我很期待跟您見面聊天，如果不介意的話，我想邀請您跟家人一起去吃這家 XYZ 壽司。那裡的無菜單料理口碑很好，而且環境很舒服喔！」

你事前已經調查過，女友的爸爸雖然不討厭日式料理，但他極少去稍微高價位的餐廳，更別說是無菜單料理了。所以到了這個場所他會比較不習慣、不自在，這正是你想要的！

到了壽司店之後，從推薦清酒到解釋菜色，你親切地招待對方家人，並且展現了豐富的知識、品味和自信。岳父大人原本緊繃的臉，也逐漸放鬆露出了笑容。不用說，這餐當然是由你請客，結束之後岳父岳母對你的印象超級好！

在自己的主場打球，就是這麼順暢好打！

尋找自己的主場​

除了以上跟未來岳父見面的例子之外，生活中的其他面向，例如工作、社交、商業談判、約會⋯⋯等等，都可以想想看如何尋找自己的「主場優勢」。

• 工作：選擇自己效率最高、發揮最好的工作環境。
• 社交：主動組織聚會，邀請你想認識的人來；在這個場合你就處於主導地位了。
• 商業談判：在自己的辦公室、熟悉的場地、用熟悉的方式進行重要會談；這樣你可以更好地控制環境跟節奏。
• 約會：選擇自己熟悉、擅長，又可增進雙方互動的活動當作約會內容。（額外的秘訣：初次約會千萬別去電影院，拜託！除非你想要兩個小時都不說話。）

切記：沒必要的話，別去客場打勝率低的球賽。

這篇貼文是《The new dot com bubble is here: it's called online advertising》這篇文章的閱讀筆記和一些分享，有興趣的話可以去看看原文！

你在哪裡發傳單？​

你有沒有想過，你買一個東西時，是因為看到廣告才買的，還是本來就想買？

在文章中，作者提到了一家假想的披薩店：

• 披薩店老闆找了三個工讀生發傳單。
• 但是老闆很賊，想要偷偷測量他們的效率；每個工讀生拿的傳單其實有偷偷標記（所以可以追蹤每一張是誰發出去的）
• 結果來買披薩的人，手上拿的全部是其中一個工讀生的傳單，請問為什麼？

難道是因為那個工讀生特別正，所以她發出去的傳單比較會讓人想走進店裡吃披薩？當然不是，答案是因為⋯⋯那個工讀生直接在店門口發傳單啦！

eBay 的智障故事​

文章中訪問了一位經濟學教授 Steve Tadelis，他原本在 Berkeley 大學教書，後來去 eBay 工作。

Steve 剛到 eBay 的時候去跟行銷部門開會。那邊的顧問就在吹噓：「我們的廣告超成功、有獨家研究的分析函數⋯⋯在關鍵字廣告上，每一塊錢的花費，創造了超過 12 倍的收入！」

Steve 一聽就發現不對，顧客按了關鍵字廣告連結進來買東西，不代表他是「因為」關鍵字廣告連結才進來買的啊！他也有可能是本來就要買的吧？！

加上 eBay 做了一個極蠢的事情，那就是他們買了「eBay」這個關鍵字。光是「eBay」這個字的關鍵字廣告，當時一年就花了兩千萬美金。

如果你是 eBay，上 Google 搜尋引擎買「eBay」這個關鍵字就是最智障的舉動。因為使用者都已經搜尋「eBay」這個字了啊，那它不是本來就會出現 eBay 的連結嗎？那你在原本的連結上方，多出現一個 eBay 的贊助連結是要幹嘛？如果使用者點了那個「贊助連結」，你就是白白把錢送給 Google 而已。

Steve 後來得到機會做了一個測試，他把所有「eBay」的關鍵字廣告全部撤掉；三個月之後，銷售數字完全沒有改變。只是讓原本按贊助連結進來的人，現在變成按一般的連結進來而已。

後來他們又測試把「鞋子」、「衣服」、「眼鏡」之類的很籠統的關鍵字撤掉。原本行銷部門預期一定會造成至少 5% 的銷售下降，結果八週之後完全沒有。

行銷顧問自以為的「用兩千萬美金，創造 2.4 億的收入」根本是在騙自己，他其實只是兩千萬美金丟掉而已。

選擇效果與廣告效果​

選擇效果（Selection Effect）：指的是那些本來就會購買的人。譬如你本來就想買一雙 Nike 的新鞋，然後才看到了 Nike 的廣告；即使沒有這個廣告，你也會去買這雙新鞋。

廣告效果（Advertising Effect）：廣告真正的效果。原本不知道產品或沒有購買意願的人，因為看到廣告才決定購買。

這兩種效果在實務上很難測量，行銷人員只能看到點閱率、銷售額等等的數字，但很難知道這些數字當中有多少是本來就會發生的。

文章中提到 Facebook 做過一個研究：某大型零售商做了一個 Facebook 廣告活動。一開始，他們以為每出現 1,490 次廣告，就能帶來一次購買。但研究結果顯示，實際上要出現 14,300 次廣告，才能帶來一次真正「因為廣告而購買」的行為。

在以上這個特定案例中，Selection Effect 比真正的 Advertising Effect 強了將近 10 倍！而在某些其他案例中，這個比例甚至高達 50 倍！換句話說就是，在某些情況下，50 個被廣告打到的人，可能有 49 個本來就會買！

所以到底要怎麼買廣告？​

以我自己的情況來說，如果我去 Facebook 或 Google 投廣告，設定「樂理」、「鋼琴」、「音樂製作」之類的關鍵字，我相信這些關鍵字廣告打到的大部分的人，應該早就知道我，或者遲早也會不小心遇見我的內容。

如果真的一定要買關鍵字廣告的話，買「競爭對手的品牌名稱」好像還比較合理一點。

或者更好的方式是，找像是好和弦或是檸檬卷這樣的小眾、專業創作者合作。你不會得到超級誇張的點閱數字，但只要產品屬性合適的話，廣告效果會超級好喔！

（想合作的廠商，來信請寄 wiwikuan@fastmail.com）

另外，檸檬卷的 YouTube 頻道今天晚上也會送上一部包含商業合作的影片；我覺得這部片做得真的不錯，希望你有空也可以過來支持一下。

還記得大約 1995 年，當我們還在用 28.8 kbps 的數據機接上電話線「逼逼啵啵」上網的那個年代，人們是怎麼形容「上網」的嗎？答案是：「衝浪」！

"Surfing" the web!

回頭看看當時的瀏覽器是怎麼命名的：

• Internet Explorer （網際網路探險家）
• Netscape Navigator （網景領航員）
• KDE Konquerer （KDE 征服者）

那個時候，上網是一種「主動的冒險」。外面也許會有危險的野獸，但也會有無限的知識和驚喜。瀏覽器就像是我們的航海小船，我們開著它航向開放網路上的未知領域。聽起來多熱血、多浪漫啊！

2024 年的現在呢？我們在手機上，從同樣的幾個圖示中（YouTube、Instagram、FaceBook、Threads、Tiktok⋯⋯）選擇一個，然後⋯⋯往下滑。沒了。

（1995 和 2024 年時「上網」的感覺對比）

推薦算法主導了我們的世界，不斷餵食我們（天知道是如何篩選的）內容，就像是我們餵食待宰的牲畜一樣。我們已經忘記如何主動探索，只能在幾個大平台之間循環往復，被動地往下滑呀滑。

其實可以停下來想一下：推薦算法的目的是什麼？它為誰服務？它為什麼要給我們看它給我們看的東西？是因為這些東西對我們比較好嗎？

在網際網路完全腐壞之前，我們還來得及反擊，以下是一些你現在可以開始做的拯救方案：

• 擁抱獨立網站：建立自己的獨立網站或部落格，把你的聲音跟想法貢獻到開放網路，而不是拿去餵養社群媒體平台。如果自己真的不想做網站，也多去閱讀別人的獨立網站（謝謝你現在在這裡）。
• 使用 RSS 主動訂閱：你應該使用 RSS。那很簡單，用單機軟體還是線上服務都可以；想無腦使用的話就先從 Feedly 開始吧！
• 支持獨立創作者：不一定是金錢的支持；寫 E-mail 過去跟他們說你有在讀，或是跟你的朋友分享，都很有幫助！
• 使用自由軟體：用 Brave、Firefox 、LibreWolf 等等保護隱私的瀏覽器來上網，絕對要安裝擋廣告軟體；拒絕安裝不必要的專有手機 Apps。

我們現在的網路比 28.8k 數據機快多了¹，好好使用它來衝浪吧！

Footnotes​

1. 2024 年中華電信最快的家用光纖（1 gbps），比 1995 年時（28.8 kbps）速度大約快 35,000 倍。 ↩

在跟別人討論事情的時候，不論是網路上還是實體，我們都常常會被各種詭辯技巧攻擊。你可能有過以下的經驗：

• 對方反駁你的觀點；你明明知道他的論點是不對的，但又說不出到底是怎麼樣不對。
• 被別人說服之後，後來才發現自己是被錯誤邏輯誤導了。

接下來我要分享一些常見的詭辯技巧，讓你遇到的時候可以馬上拆穿它們。或者，你要把它們使用在別人身上也可以。我會使用以下例句來示範：

「如果你是有彈鋼琴的人，應該要購買 Wiwi 的《鋼琴技巧急診室》課程。」

以下是這句話可能會遭到的詭辯回應，以及它們的分析。

人身攻擊、質疑動機​

這個是網路上很多酸民喜歡使用的、低程度的辯論方法：逃避討論實際的問題，而是採用攻擊對方的身份和動機的方式來對話。

「你根本沒學過正統鋼琴，有什麼資格推薦課程？」（人身攻擊）

「你一定是 Wiwi 的員工吧？不然怎麼會推薦這個課程？」（質疑動機）

這種質疑身份和動機的行為，在政治上很常見。例如說，當一個候選人提出「減少汽車廢氣污染」政策的時候，他接下來就會被踢爆「自己其實也開很不環保的車」，怎麼有資格講這個之類的。

但事實上，就算他個人開了不環保的車，也不該影響提出這個政策的正當性。

轉移話題​

因為正面回應說不過別人，所以轉移注意力到另外一個不相關的話題。

「不知道耶！你聽說過最近很紅的《鋼琴大師》App 嗎？超好玩的！」

這招讓我想起之前 Apple 每次被質疑為什麼 iPhone 不用 USB Type-C 接頭時，他們就會在發表會上說：「我們的 iOS 有新的表情符號了喔！」

以偏概全​

這招我覺得在日常對話也很常出現。就是使用某個特定的例子或是少數的情況，來做出整體的結論。

「我看了 Wiwi 的踩地雷遊戲影片，覺得還好。所以這鋼琴課程一定很爛。」

就像抽煙的人會說：「我阿公抽了一輩子菸，也是活到 90 幾歲！」；那些對炒股執迷不悟的人，也是會說：「我上次這樣就賺錢了啊！」。

偷換概念、稻草人謬誤​

這招就是先故意曲解別人的話，然後轉而攻擊這個被扭曲的版本。

「所以你的意思是，不買 Wiwi 的《鋼琴技巧急診室》課程就學不好鋼琴囉？」

這種詭辯就像有人說「我們應該少滑手機」，然後被反駁：「所以你是要我們回到石器時代嗎？不用手機怎麼可能在這個時代生存呢？」一樣。這就是把「少滑手機」偷換成「完全不用手機」的詭辯。

循環論證​

用自己的論點來證明自己的論點。

「Wiwi 的課程很爛。因為它就是很爛。」

這種邏輯就像是在說：

A：「小明是音樂天才，因為他很懂音樂。」

B：「你怎麼知道小明很懂音樂？」

A：「因為小明是音樂天才啊！」

假因詭辯​

這招的思路是：A 事件發生後，B 事件發生了；所以 A 一定是 B 的原因。

「我朋友買了 Wiwi 的課程後，突然就不會彈鋼琴了！一定是這個課程害的！」

這種邏輯就像在說「我吃完冰淇淋後下雨了，所以吃冰淇淋會導致下雨」一樣可愛。

挑剔詭辯​

指出你的論點並不是最理想的狀況，然後就認為你的論點是錯的。或者，為了躲避主要的爭論點，去過度分析不重要的細節。

「你有看完 Wiwi 的所有課程嗎？如果沒有，你怎麼能說它很好？」

這就像有人說「多吃蔬果對健康有好處」，然後被反駁：「但是，水果其實含有大量的糖分。吃太多不也會增加體重嗎？」。像這樣過度專注於「水果含有糖分」這一個小細節，來去質疑吃蔬菜和水果的整體益處，也是「挑剔詭辯」的例子。

假二分法​

這招是假設事情只有兩種選擇，非黑即白。

「所以你的意思是，不買 Wiwi 的課程的人都是笨蛋囉？」

政黨最喜歡玩這種遊戲。說「你只要投個這個人，你就是支持台獨、就是想要戰爭」之類的話。但其實這個議題可以有很多種立場。

恐怖情人也喜歡使用假二分法：「如果你愛我，你就會幫我去買雞肉飯。所以你是愛我還是不愛我？」

中間立場詭辯​

當兩個極端立場被提出時，宣稱中間的立場一定是正確的。

「也許 Wiwi 的課程不好不壞，就是普普通通吧。」

但是，有時候極端的立場才是正確的。就像討論「喝無糖茶會不會胖」時，如果有人看到正反意見都有，就跟著說：「可能就是少量喝不會胖、大量喝就會胖吧？」，這樣也是沒有根據的答案。還是要講求證據，並不是折衷就是對的。

滑坡謬誤​

聲稱一個初步的行為，會不可避免地導致一系列不良的後果。

「如果大家都買 Wiwi 的課程，那其他鋼琴老師不就都失業了嗎？」

這種邏輯就像反同婚人士說：「如果我們允許同性戀結婚，那麼接下來是什麼？是不是還要允許多人一起結婚、與動物結婚、或者與家族成員結婚？以後小孩要怎麼知道要叫爸爸還是媽媽？」一樣荒謬。

這完全是假設「允許同性結婚」會導致社會在其他更極端的方面放鬆規範，但是並沒有證據支持這種連鎖反應。

訴諸情感​

利用操縱對方的情感反應來辯論，而不是提供實際證據。

「什麼？你居然會去買 Wiwi 的課程？我對你太失望了！」

訴諸恐懼​

利用恐懼來說服他人，而不是根據實際的數據和事實。

「如果別人知道你買了 Wiwi 的課程，小心以後在音樂圈被人家笑話哦！」

訴諸傳統​

我們一直以來都是這樣做，所以我才是對的。

「學鋼琴就應該找真人老師，哪有人看影片課程的？」

在古典音樂和鋼琴技巧上，有超級多「訴諸傳統」的觀念；像是什麼手指一定要用指尖站好啦、彈巴哈時不能踩踏板等等的。有些老師不會跟你解釋為什麼，只會跟你說「反正一直以來就是這樣子」。

訴諸群眾​

大家都這麼做，所以一定是對的。

「Wiwi 的課程在網路上只有幾百個評價而已，一定不怎麼樣。」

訴諸無知​

還沒有證據證明它是錯的，所以它一定是對的。

「我從來沒聽說過 Wiwi 的課程很好，所以它一定不怎麼樣。」

其他例子：

• 目前為止沒有人證明鬼不存在，可見鬼是存在的。
• 沒人能證明一定沒有外星人，所以外星人一定存在。

訴諸權威​

這件事是對的，因為某個「權威人士」說這是對的。

「我上過的鋼琴大師班裡，老師都沒提過 Wiwi 的課程，所以它一定不怎麼樣。」

---

以上就是今天的詭辯技巧分享。這些招數在日常生活、新聞報導或政治討論中都超級常見。現在你都知道了他們的套路，下次就不會再被牽著鼻子走啦！記得判斷事情的時候，還是要查證事實，運用一下邏輯思考。

至於 Wiwi 的《鋼琴技巧急診室》課程，如果你有彈鋼琴的話，真的應該買！因為它真的就是很有幫助啊！

關於鬼和神的事情，我目前的想法是：因為沒有人可以知道到底是有還是沒有，所以就不要管那麼多。

我很贊同孔子的這句話：

「務民之義，敬鬼神而遠（ㄩㄢˋ）之。可謂知（ㄓˋ）矣。」

（做你該做的事情就好；鬼神呢，就尊敬它，然後離它遠一點。這樣就是聰明的。）

我老婆和她的家庭，以及我爸媽都是基督徒；但我自己卻不是任何一個宗教的教徒。

雖然如此，在我遇到真的無法解決的麻煩時，我還是會在內心喊「上帝救救我」之類的話。在這邊我說的「上帝」並不是指特定宗教的神，而是指任何我說不清但還是寧願相信有的力量。奇怪的是，這樣做常常真的有用。

我覺得只要是能讓自己狀態變好的想法就是好的，不論它能不能用科學解釋。雖然我不喜歡宗教的繁文縟節，目前也不覺得我會願意去參與宗教活動，但心裡我好像還是相信有神存在的。好像有點矛盾？

對我來說，「客觀的事實」和「主觀的真實」是不同的。你可能證明不了神「客觀事實」的存在，例如你看不到、摸不到神、也無法明確指出祂的位置在哪裡；但如果信仰改變了一個人的人生，那對他來說，神就是「主觀真實」存在的。

（最近一個禮拜一直受右耳聽力障礙的問題所苦，每天狀態都很不穩定，我好像真的很需要神幫幫我。）

你有沒有注意到，真正厲害的人往往都只需要很少、很簡單的工具，就可以搞定一堆事情；反觀那些不厲害的人，卻總是沈迷在購買工具、升級工具上面。

例如一個厲害的大廚，他可能只要用簡單的一把刀、鍋子、瓦斯爐，就可以完成超好吃的整桌大餐；而我這個做菜技術很低的人，雖然擁有電鍋、烤箱、電磁爐等多種廚房電器，卻還是只能做出勉強能吃的東西。

祕密就在於：高手們掌握的是底層邏輯，而不只是工具。

選對工具，學習「帶得走的技術」​

學習一個新的工具需要花時間，時間是超級寶貴的資源，所以選對工具超級重要。我們希望學到的是高轉移性的、「帶得走的技術」；而不是被綁在特定工具上、隨時可能過時的「脆弱技巧」。

我來舉一些例子。所謂「帶得走的技術」有像是：

• 彈鋼琴：這絕對是相當值得投資的技能（可以來看看我的《鋼琴技巧急診室》）。因為一旦學會了鋼琴，基本上就能彈任何的鍵盤樂器；就算自己擁有的鋼琴壞了，世界上其他地方還是有數不完的鋼琴和電子琴可以彈，不用擔心技能無處施展的問題。沒有人能從大腦裡偷走彈鋼琴的技能。

• 邏輯思維：邏輯能力可以讓你快速上手任何程式語言。也許今天 JavaScript 和 Python 很紅，也許明天 Rust 更流行；但不管時代怎麼變，只要有好的邏輯能力基本功，學起來都不是問題。

• 說故事的技巧：無論是用紙筆、電腦，還是最新的大型語言模型來輔助，也不論是在圖文、影片、還是 Podcast 媒材上，有好的說故事能力就能夠改變世界。

反過來說，有些技術就沒有那麼保值、比較「脆弱」：

• iOS/macOS App 開發：你的技能完全被 Apple 控制。光是要有上架 App 的資格，就得每年乖乖繳納 99 美金的保護費。Apple 心血來朝改個政策、換個平台，你可能就要重新學習。

• 特定版本的專有軟體操作：像是學會如何在 Keynote 下做動畫，或是利用 Adobe Photoshop 來修圖。你可能覺得學會了有用的事情，但這些工具本身是由少數人操控的；這些工具越深入工作流程，你就會越依賴它們，越難以跳脫軟體公司的生態圈。

• 社群媒體營銷：今天 Facebook 還很紅，明天大家都跑到 Threads 去了。平台來來去去、演算法和服務條款修修改改，只能咬牙跟著他們走。

「這裡點點、那裡滑滑」的技能​

當大部分的（一般）人想到「學電腦、學 3C」時，他們指的常常是轉移性超級低的技能。比如說：

• 如何把 Windows 11 的開始鈕從中間移到左邊
• 如何使用 Instagram 上最新的影片效果

以上技能雖然是可以解決當下的問題，但說穿了都是在學如何「在別人設計好的圖形介面上，點點這裡、滑滑那裡」而已。一旦圖形介面改版或換了個平台，這些技能就變得毫無用處。

在一個 Podcast 訪問裡，Jeffrey Snover（他是 Windows PowerShell 的發明者）這樣講：

"I realized that, you know, that the mouse is antisocial, The GUI is antisocial, So what's that mean? you have a problem to solve and you solve it with the GUI. What do you have? A problem solved. But when you solve it with a command line interface in a scripting environment, you have an artifact. And all of a sudden that artifact can be shared with someone. By the way, the way you did it can show cleverness.

（欸，你知道嗎？我突然發現滑鼠其實滿反社交的耶，圖形使用者介面也是。這是什麼意思呢？就是說，當你用圖形介面解決問題的時候，你得到的只是一個「解決了的問題」而已。但是，如果你用命令列介面寫一個腳本解決問題，你就會得到一個「成果」。這個「成果」就可以拿去跟別人分享了。而且，你解決問題的方式還可以展現出你的聰明才智呢。）

I've never seen anybody use a GUI in a clever way. Ever. There’s no cleverness to it. No, like, Oh my God, you should see the way Adam clicked that mouse. Oh my God. Guys, guys, guys, guys, come on, check it out. Adam's going to click the button. Oh my God. That’s amazing. It just doesn't happen."

（我從來沒有看過有人用圖形介面做出什麼特別厲害的事。真的沒有。你不會聽到有人說：「天啊，你們一定要看看亞當怎麼點滑鼠的！」或是：「各位，各位，快來看！亞當要按按鈕了！」、「哇，太神奇了！」這種事根本不可能發生的。）

我從來沒有想過漂亮的圖形介面是「反社交」的，但好像的確是這樣子耶！而且漂亮的圖形介面，常常會讓使用者更難以了解一個軟體底層的運作方式，讓使用者難以建立「帶得走的技能」。

是我們在用工具，不是反過來​

就像我在《友善工具》這一篇裡面寫的一樣，在決定使用、學習一個工具的時候，也要小心不要成為工具的奴隸¹。

學習最底層的運作原理、使用自由軟體和開放檔案格式，盡量使用最簡單的工具完成事情，才能確保自己擁有的技能，是到哪裡都帶得走的資產。

Footnotes​

1. 我就是在說我自己。我太依賴 Keynote 和 Final Cut Pro 了，所以我現在是個不折不扣的 Apple 的奴隸。關於這個我遲早要做些改變。 ↩