人生觀、思考方式、認知偏誤
檢視所有標籤世界上有各種不公平的事情。
看到這些不公平，我們可能會忍受它，感到生氣或難過；積極一點的人可能會去反抗它，想辦法讓它變得更公平。
但是，每個不公平的背後，都一定有得到好處的那一方。除了忍受或反抗這兩條路，其實也可以選擇利用不公平的現象，讓自己成為受益者。
當感到自己是「不公平的受害者」時，不要忘記我們永遠都有站到另一邊、轉型成「既得利益者」的選項。只是想不想要這麼做的問題而已。
在玩快打旋風 II（Street Fighter II）時，有一個爛招很好用，至少用來對付 AI 或新手時很有效：
這招超爛、超無聊、會讓比賽很難看；但很有用，能擊敗大部分經驗不足的玩家。
在我的理想世界中，觀眾會有耐心觀看深度技術的內容、懂得用 RSS 而不是只靠演算法推薦、偏好用瀏覽器閱讀獨立網站而不是被困在 Apps 裡。在這樣的世界中，那些發布精心研究的長影片、認真經營獨立網站、Podcast、寫部落格的創作者，應該會是成功者中的大多數。
每當看到其他創作者使用了我認為的「好招」，我都會在心裡默默幫他們加油，希望他們能更成功，所以會有更多人仿效他們這樣做。
相反地，當我看到創作者出了我認為的「爛招」的時候──例如只是直接播放熱門 MV 然後做 react，或只是跟風最新話題但毫無深度──我總是希望它們會失敗。這不是出於忌妒「爛招」的成功，而是希望世界能變成我喜歡的樣子。
但說到這裡，我必須承認自己的矛盾。說什麼不喜歡跟風，經營 YouTube 頻道這麼久，我自己不是也跟了不少風嗎？例如說「蕭邦新發現的圓舞曲」（YT 連結）、「Yanny and Laurel」（YT 連結）和「柯媽媽」（YT 連結）都很跟風當時的時事啊！
這就是爛招矛盾的地方。雖然我覺得要用「好招」才是對的；但另一方面，爛招就是有用啊！一直不用爛招的話，看著別人享受著爛招帶來的好處，還是會有點 FOMO 的，幹嘛不去搶下屬於自己的一杯羹呢？
一個東西、人或 YouTube 頻道會紅，就是因為他們做出了「大眾市場需要的東西」。這東西我不一定喜歡，不一定想要做，也有可能做不來；但那是我自己的問題，不是市場的問題。
持續使用爛招的玩家，也許可以得到爛招的好處（流量、錢），但副作用可能是會變得不快樂。當然，如果他根本就不認為這些是「爛招」，那麼或許連不快樂的問題都免了。
另外，我也知道去說某些事是「爛招」只是我心中的理想主義作祟，或者是因為我對「爛招」的掌握度根本不夠而形成的排斥。其實爛招可能沒有那麼爛，也沒有看起來地容易駕馭，我還是得要虛心學習才行。
畢竟，就像我一開始說的，會被爛招打倒的只有 AI 和新手而已，真正的高手是不會被爛招擊敗的。與其抱怨大家都在用爛招，不如把爛招都學起來，然後把它變得更優雅。
把 Guile 的「躲在角落發氣功」戰術練到出神入化，也是一種掌握空間和節奏的藝術！
有些事，講過一遍我們就知道了：
但是有些事，別人怎麼講我們都聽不進去：
「因為我的情況很特別，別人的經驗不適用。」是無數糟糕決定的開場白。
大家都喜歡免費的東西；有時候甚至喜歡到會讓人失智的程度。
2016 年，中信兄弟棒球隊為紀念第一張球隊聯名卡亮相，開放前 2500 名內野入場的球迷可獲限定版護腕，但比賽因雨取消，改在延賽當天才發放護腕。此決定引發球迷不滿，一個憤怒的球迷在 Facebook 留言「是把排隊的當白癡嗎」，並放話之後要攜帶刀械進場。
2019 年，桃園市黃姓女子在百貨公司兌換贈品時，與專櫃服務人員互毆。警方表示，衝突的起因是黃女已經在其他專櫃兌換過贈品，所以服務人員拒絕讓黃女兌換，黃女感覺受辱而爆發衝突。
2021 年，壽司郎餐廳舉辦了促銷活動，活動提供姓名正好有「鮭魚」兩字者可享免費用餐優惠，導致有 331 人去戶政機關把自己的名字改成「鮭魚」。史稱「鮭魚之亂」。
說到「鮭魚之亂」，那時不是有人點了一大堆鮭魚壽司，然後只把魚肉吃掉，留下一堆醋飯嗎？
哲學家朱家安寫了一篇文章分析這個現象。他認為這些人並不見得是覺得單吃魚肉比吃整個鮭魚壽司好吃，而是純粹用價格在思考：魚肉比較貴，所以我要趁這個免費的機會盡可能佔到最多便宜。
這種想法，會讓人容易陷入行銷手段的操弄，畢竟價格跟價值並不一定是成正比的。
我記得小時候買杯裝飲料時，我媽總是叫我點去冰。不是因為她覺得去冰比較健康，而是認為冰塊「只是水做的」，所以飲料中有太多冰塊就是吃虧了。但對我來說，我明明就覺得冰塊多一點才比較好喝啊！（而且，就算是論價格，冰塊也有可能也是比飲料值錢的）
以上例子都說明：人不只是貪心，還會因為想要「佔便宜」而犧牲自己的幸福。
杜克大學的行為經濟學教授 Dan Ariely 在名為「Zero as a Special Price」的研究中，探討了人們對「免費」的特殊反應。
💡 注意
為了解說的方便，我把以下的價格換成了比較符合台灣的情況。
在第一個實驗，他弄了一個攤位，請參與者只能選擇以下的一個選項：
結果，選擇免費巧克力的人是付費的三倍。從理性角度來看，這是不合理的；因為選擇免費巧克力只能賺到 3 元，但選擇高級巧克力卻可以賺到 20 元。選貴的巧克力明明就比較賺，但是人還是會選免費的那個。
第二個實驗，他把兩種巧克力的價格都提高 1 元，同樣要參與者只能選擇其中一個：
這一次結果反轉：選貴的巧克力的人反而是便宜巧克力的三倍。
這就是所謂的「零元效果」（The Zero Price Effect）：人類會過度偏好「免費」的東西，導致於作出不理性的決策。換句話說，「免費」是一個特殊的價格，它會蒙蔽人類的思考，讓人看不到壞處。
另一個學者 David Bell 做了一個關於「免運費」的研究，發現即使免運費商店的商品價格較高，整體來說沒有比較省錢，人類還是會傾向到免運費的商店消費。
他的理由是，人對於「花錢買一個東西」是沒有問題的；但是人不會去想「東西要運送過來」需要花多少人力和時間，所以會有「外加運費」不合理的感覺。但有趣的是，只要把運費平均分攤產品價格中，大家就突然覺得可以接受了。
像是我最近訂 Uber Eats 就覺得越來越貴，訂一個乾麵套餐之類的隨便就可以到三百多塊。表面上說是「免運費」，但運費其實早就分攤到食物價錢本身了。
免費試用策略在不同產業的效果很不一樣。
實體商品如果提供免費試用，可以大大增加銷售量。根據一個 2014 年的統計，在超市提供免費試吃、試喝、試用，平均可以增加 71% 到 600% 的銷量。（啤酒 71%、Cheese 103%、紅酒 310%、口紅 540%、冷凍披薩 600%）
但是新聞網站的免費文章就沒什麼用了。有很多網站會讓你免費讀幾篇，然後就想要你付費訂閱；但通常使用者會覺得「我只是想要看這一篇而已，就得付非常昂貴的訂閱費，划不來」，而且新聞的替代方案太多了。
我自己作內容的經驗是，如果內容要付費，那麼就一定要跟免費的內容有區隔。付費內容通常需要具備高價值、高專業度、高互動性或極端小眾等等的特質，才比較容易成功。
以我自己為例，我唯一有付費訂閱的圖文新聞和 Podcast 就是 Bryan Lunduke；他專門在報導懷舊電腦（Retro Computing）和 Linux 相關的新聞，內容超級小眾。他原本有常態在更新 YouTube 頻道，但後來也是因為不喜歡 YouTube，就主要改成付費訂閱經營了。因為我真的無法在別的地方得到這麼小眾的深度內容（加上他的文章和 Podcast 都超級好笑），所以我非常願意付費支持他。
唯一一個我覺得大部分人類會選擇付費而非免費的東西，就是「建議」。
免費的建議通常都不被重視，大家都不聽；但付費獲得的建議，尤其是價格越貴的，就越會被實際執行。這解釋了為什麼調高學費、顧問費等等的費用，可能反而有助於學生和顧客的進步。
所以，身為一個鋼琴老師，我漲價不是為了自己，而是為了學生好，你現在了解我的苦心了嗎？
（喜歡這個 blog 的話，也歡迎你來購買我的付費課程《即興幼幼班》和《鋼琴技巧急診室》喔！千萬不要下載盜版的，因為根據本文的研究，如果你免費取得了課程，大概連影片都不會點開。）
你有過這種經驗嗎？
遇到這種情況，有些人可能會認為這是「不夠努力」、「沒有野心」、「自我設限」；但這有沒有可能是宇宙聽見你「內在的聲音」之後，幫你做出的正確選擇呢？
八卦新聞冒出來的時候，我們到底是真的想要了解發生了什麼事，還是為了：
（以上只是一些觀察，並不代表我個人有或沒有以上這些心態；有這些心態也是很正常的，只要覺察到它們，就可以決定自己要不要繼續這樣想。）
看到最近的 YTR 事件（恰好是三人的名字字首！）被討論得超級熱烈，但別人的感情事，我們這些外人能看到什麼呢？其實我們在意的只是自己的情緒和個人需求，剛好藉由這個八卦事件可以獲得抒發和滿足就是了。
現在的我，會盡量嘗試不要把情緒發洩在其他人身上；不然因果循環，誰知道下一個攻擊目標會不會輪到我呢？（不過我不夠有名，討論熱度應該遠遠比不上他們就是了 🤣）
遇到紛爭時，曾經有人勸你「各退一步」嗎？
自以為中立、要人「各退一步、理性溝通、冷靜一點、互相體諒」的調解人，其實是縱容惡行的幫兇：
超過底線的一方，本來就該退回去；不然當陌生人闖進你家，難道要跟他協商「那客廳給你用，臥室還我」嗎？
Paul Graham 在《What You Can't Say》這篇文章裡，提到了一個很好的自我檢查方法：如果你頭腦裡沒有任何會被主流意見視為「不正常」的想法的話，很有可能你就是一個沒有想法的人。
（以下引言區塊都是來自 Paul Graham）
If you believe everything you're supposed to now, how can you be sure you wouldn't also have believed everything you were supposed to if you had grown up among the plantation owners of the pre-Civil War South, or in Germany in the 1930s...?
（如果你相信現在所有你應該相信的事，你怎麼能確定，如果你生在南北戰爭前的種植園主家庭，或 1930 年代的德國，你不會也相信那時所有你應該相信的事？）
在這兩個時期的「正常人」，應該要相信以下的事情：
這些當時「正常人應該要相信的」事情，在現代看起來都超荒謬。但跟每一個時代一樣，當時的「主流民意」會去歧視、懲罰、攻擊那些持反對意見的人，指控這些反對意見是「不進步」、「不科學」、「不道德」的。
It seems to be a constant throughout history: In every period, people believed things that were just ridiculous, and believed them so strongly that you would have gotten in terrible trouble for saying otherwise.
（歷史上這似乎是常態：在每個時期，人們都會相信一些荒謬的事，而且信念之堅定，以至於說出反對意見就會惹上大麻煩。）
在 2024 年的台灣，社會期待「正常人」應該相信什麼呢？
有哪些事情是後人回頭看會覺得超荒謬的呢？
每個時代的「正常」都會過時，所以不需要當正常人也沒關係的。
同理，當你對一個 Linux 使用者說：「你幹嘛不用正常的電腦？這樣就不能用〔插入你最愛的專有軟體名稱〕了，很爛耶⋯⋯」時，其實就跟上面這些情況差不多。
可怕的是，「正常人」似乎永遠不會問自己：「為什麼這樣很正常？」。
發現一個好站 https://PracticalBetterments.com/ ，裡面有很多簡單的、可以讓你生活變得更好一點的建議和教學。例如像：
還有好多，其中有一篇在寫「如何刪除浪費生命的 App」，裡面的四大步驟我覺得很實用：
如何刪除浪費生命的 App
- 把 App 刪掉。
- 繼續正常生活：享受你的自由新生活。如果你感到需要再次下載這個 App，繼續下一步。
- 找出想要重新下載的原因：是因為孤獨嗎？無聊嗎？飢渴嗎？害怕錯過資訊？或是想知道親戚的生日？
- 尋找不用 App 的解決方案：如果能夠解決，回到第 2 步。如果真的非得用該 App 解決不可，下載之後把它隱藏起來而非刪除。
其實不只是 Apps，想戒除任何東西時，類似以上的四步驟好像都滿好用的。