252 篇文章 含有標籤「想法 💭」

想像這樣的場景：你提著兩大袋超市買的重物，爬上四樓已經快虛脫了。剛進家門，伴侶只是隨口問了一句：「等下要吃什麼？」，你卻瞬間感到一陣無名火，當場臭臉回應。

你事後反省是不是自己脾氣差、情緒管理有問題。

但搞不好真正的原因是──你只是體力太爛。光是「爬完四樓之後還要動腦」，就超出身體的負荷了。

我們以為的心理問題，可能是體力問題。不覺得許多所謂「性格缺陷」的根源，都可以追溯到身體不夠好嗎？

• 😶 以為自己內向，其實是因為洗澡、換衣服、出門、搭車、走路，抵達聚會現場就讓你沒電了，根本沒餘力跟人社交。
• 🧳 以為自己不愛旅行，其實是想到要訂機票、飯店、整理行李、拖著行李箱走路就覺得煩了，哪有心情規劃什麼浪漫行程。
• 🦶 以為自己討厭逛街，其實是才站二十分鐘腳底筋膜就開始痛，當然看什麼都覺得煩。
• 🧠 以為自己專注力不足，其實是因為大腦總是在用 50% 的頻寬處理「脖子好痠、肩膀好緊、腰有點怪」的背景雜訊。

體力就像經濟能力一樣：月薪三萬的人跟月薪三十萬的人，面對一筆五千塊的帳單，感受完全不同。

幫忙搬個箱子、多走一個公車站的距離、排隊買杯飲料──這些對體能好的人來說都是「零錢」，但對體能差的人來說，每個都是可能導致破產的「鉅額開銷」。

長期處在「體力貧窮」的狀態，人就會開始「省著用」自己。變得吝於助人、懶得互動、抗拒嘗試新事物，日子當然就過得越來越窄。

開始運動，把人生切換回 Easy Mode 吧！拿著東西跑一段路不會喘、過馬路時綠燈只剩五秒也能輕盈通過、爬樓梯比旁邊用電扶梯的人還快──這些微小的方便累積起來，就是完全不同的生活品質。

溫柔與耐心，都需要體能來支撐。你的 EQ 高低，可能只是取決於心肺功能好不好。

聽到《沐後yeh在聊》Podcast 的其中一集，兩個主持人聊到「把握當下、好好活在人生最好的年紀」這個話題。她們說，現在就是她們「最好的年紀」（兩個主持人大概都在 25 歲上下）。

25 歲時覺得當下的年紀很好、要好好把握，這我完全可以理解。

但是啊，你說「最好的年紀」是幾歲？這還需要討論嗎，當然是 16 歲呀──你看《蘇菲的煉金工房 2》的蘇菲是 16 歲、《空之軌跡》的艾絲蒂爾是 16 歲、《搖曳露營△》中的志摩凜在第一季時是 16 歲、檸檬卷當然毋庸置疑地也是永遠的 16 歲。

在遊戲和二次元世界裡，16 歲就是冒險的開始，有並肩作戰的隊友、有心跳加速的初戀，還有無限的可能。

當然現實生活的 16 歲是沒有那麼美好的。如果回顧我自己活到目前為止（40 年）的經驗，對我而言最好的年紀是幾歲呢？如果可以挑選，我最想永遠停留在哪一個年紀呢？讓我來想想看：

• 🍼 0-5 歲：根本沒記憶，不算。
• 🤮 5-9 歲：有嚴重嘔吐症狀，超討厭幼稚園和學校，還會被老師體罰。糟透了。
• 🎹 9-12 歲：小學三年級時考進音樂班，鋼琴老師超兇，壓力好大，想放棄鋼琴。
• 🚌 12-15 歲：住在新北市土城，卻唸台北市東區的學校。每天在公車上花三小時，早上五點半出門，晚上七點才到家，累爆。
• 🏫 15-18 歲：師大附中的生活是真的滿快樂，但升學壓力還是很大，生活自由度也還是有許多限制。
• 🏔️ 18-24 歲：北藝大的黃金歲月，那裡空氣好、風景好、學到很多東西，還談了很不錯的戀愛，而且不用住家裡真是太好了。但是這時候很窮，對自己其實沒什麼自信。
• 🪖 24-25 歲：當兵，糟透了。剛開始全職工作，累爆。
• 🫥 25-31 歲：（@%$#⋯⋯記憶已x%!#損毀）
• 💸 31-32 歲：存款歸零，然後遇到檸檬卷。
• 🍖 32-38 歲：跟 YouTube 演算法搏鬥，用力賺錢，大吃大喝，體重攀升，身體壞掉。
• ✨ 38-40 歲：開始運動、戒酒、寫 blog；生活變閒；曾經卡關的人生和音樂專業問題，許多都想通了。

所以答案是：我的「最好的年紀」就是現在！不管是對生活的掌控權、累積的專業知識、戒酒後救回的心肺能力、內心的平靜程度，都是有史以來最好的狀態。

希望五年後的自己，還是能說出「當下就是最好的年紀」。要達成這個目標，需要現在就好好照顧自己才行啊。

🫂 7-11-4 法則：我們已經成為朋友了嗎？​

出自 Daniel Priestley 的書《Oversubscribed》¹──你需要讓觀眾與你的內容累積 7 小時的互動、11 次接觸、發生在 4 個不同的情境，對方才會把你當作「自己人」。

如果你看過我的 YouTube 影片、聽過 Podcast、讀過這個部落格，以及跟我通過 E-mail，累計超過 11 次並耗時 7 小時以上，那麼我們已經是朋友啦！

✍️ 1-9-90 法則：動手創作，就贏了 99% 的人​

出自 Ben McConnell 和 Jackie Huba 的文章^{2 3}──在任何一個平台或社群裡，真正會創作內容的人只有 1%，會互動回應的有 9%，其餘的 90% 都是默默潛水的消費者。

換句話說，只要開始發表任何形式的創作，就已經贏過 99% 的人了，超級簡單！

☘️ 3 的法則：這法則剛好排在第三個​

我們的大腦喜歡「3」：

• 三隻小豬、三個願望、三位一體
• 許多經典標語都是三個字：「Just Do It」、「I'm lovin it」
• 品牌名稱常常是三個音節：Toyota、Adidas、Wiwi.Blog
• 連手機號碼我們也習慣三個三個數字唸：0912-345-678

在這篇文章中，這法則排在第三個，而且它後面還有三個。好巧唷！

⚖️ 80-20 法則：抓重點就對了​

又稱「帕雷托法則」（Pareto principle）⁴──大部分（80%）的結果，都是源自於少數（20%）的關鍵因素；不論怎麼定義「結果」，都依然有這樣的現象。

大部分（80%）快樂的時光，來自少數（20%）的朋友；大部分（80%）麻煩的事情，來自少數（20%）難搞的人；大部分（80%）的考試題目，都是少數（20%）基本概念的延伸。

🛒 100 法則：商人的小心機​

出自 Jonah Berger 的書《Contagious》。促銷話術小技巧：

• 如果商品價格低於 100 元，用百分比折扣。（例如「打八折！」）
• 價格超過 100 元時，用絕對金額折扣。（例如「折 25 元！」）

50 元的咖啡，寫「打八折」把「省 10 元」感覺更划算；5,000 元的球鞋，寫「折 1,000 元」則比「打八折」更好。

下次看到「xx 折」促銷的時候，記得算一下到底會省多少錢──但你八成會懶得算，這就是為什麼這個法則有效。

🌱 3.5% 法則：少數人的堅持就能改變世界​

哈佛大學政治學家 Erica Chenoweth 的研究：非暴力抗議運動比武裝衝突有效得多，而且當積極參與人口達到 3.5% 這個門檻時，運動從未失敗過。⁵

不需要說服所有人，只需要找到那群認真的少數。我們不需要讓全部人都離開社群媒體和短影音，只要每 100 個網路使用者中，有 3.5 人會寫 blog 或讀 blog，獨立部落格的「文藝復興運動」就算成功了，大家繼續加油！

（根據「3 的法則」，你不會記得全部六個法則；但根據「80-20 法則」，你只要記得最重要的 1.2 個就好了；歡迎你繼續讀這個 blog 上的另外 700 多篇文章，這樣我們就可以累積到 7 小時的相處時間了！）

Footnotes​

1. https://www.kaleidocreative.com/blogs/strengthen-your-bonds-with-the-7-11-4-rule ↩

2. https://web.archive.org/web/20100511081141/http://www.churchofthecustomer.com/blog/2006/05/charting_wiki_p.html ↩

3. https://en.wikipedia.org/wiki/1%25_rule ↩

4. https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B8%95%E7%B4%AF%E6%89%98%E6%B3%95%E5%88%99 ↩

5. https://www.bbc.com/future/article/20190513-it-only-takes-35-of-people-to-change-the-world ↩

夜市包包​

想像你在夜市看到一個包包，標價 200 元。

你想著：「這個包包質感不錯耶，在百貨公司少說也要 2,000 元吧？撿到便宜了！」沾沾自喜地買回家之後，用了三天提帶就無預警斷裂。

夜市老闆會開這個價格，是因為他比你更清楚這個包包值多少錢、做工好不好。如果那包包真的值 2,000 元，老闆早就標 2,000 元了，怎麼可能佛心來著賣 200 元呢？

黃金單身漢​

遇到一個長得帥、好像滿有錢、看起來很 Nice 的男生──聽說他從來沒有交過女朋友耶！

你可能會想：「哇，條件這麼好居然單身？太好了，撿到寶了！」

不要高興得太早。因為你所看到的──帥、有錢、Nice──這些都是公開資訊，所有人都看得到。在激烈競爭的戀愛市場中，如果他真的跟表面看起來一樣完美，老早就會被人搶走了，才不會輪到你。

更有可能的情況是：他是重度媽寶、控制慾極強、講話超尷尬、有嚴重潔癖，或是根本對女生沒興趣。市場早就把這些「隱藏資訊」，反應在他的「單身狀態」上了。

你看到的只是標價 200 元的包包。

做功課的幻覺​

你花了好幾個晚上研究一支股票。讀了一堆新聞、財報、分析文章，盯著 K 線圖看到眼睛痠，然後覺得自己終於找到了「遭市場低估的珍珠」。

抱歉，這大概又是另一個⋯⋯標價 200 元的包包。

投資時的「做功課」，大都只是一種心理安慰儀式。所有的財報、新聞、圖表、分析文章都是公開資訊，早就有數百萬個投資人看過了。你只是跟其他人讀了同樣的資料，然後得出了差不多的結論而已。你覺得「這家公司有前景」，別人也看得出來；你覺得「現在是脫手好時機」，別人也在想同樣的事。

股價之所以是現在這個數字，就是因為所有能被知道的資訊，已經被所有人知道了。然後大家賣來賣去，最後停在現在這個「大家覺得合理」的價格。

所以到底要怎麼撿到便宜？​

以上說的這些現象，叫做「效率市場假說」（Efficient-market Hypothesis）：在一個資訊流通的市場裡，所有已知的資訊都已經反應在價格上了。

唯一能「撿到便宜」的方法，是知道「別人都不知道的事情」。比如你剛好是公司員工，知道下個月要推出會爆紅的新產品；或者是你提前知道某個重大政策要改變。不過，這些事情叫做「內線交易」，是違法的。

因為沒有人能預測未來，而當下的所有資訊早就已經反應在價格上了；所有的「擇時進出」都只是在憑感覺亂猜而已，而你沒有理由相信自己可以猜得比其他人準。

承認自己並不特別，決定好一個資產配置，選擇低費用的投資工具，無腦地買進全市場指數，不要急，永遠不要賣掉。最好的投資策略，就是這麼樸素又無聊。

這是第一次我參加「不是由我自己主持和訂題目」的 BlogBlog 同樂會，好新鮮喔，終於體會到「只要負責寫就好」的輕鬆了！希望大家也可以用力支持這期的主持人 Alex Hsu，用充滿情緒價值的 E-mail 淹沒他吧！（反正整理到手軟的不是我）

「非日常」不是「理想的日常」​

看到「理想的日常」這個主題，我猜不少人的腦中已經浮現這些畫面了：出國度假、住進豪宅、吃米其林餐廳、作品得獎、出書登上暢銷榜、YouTube 影片破百萬觀看、在東京巨蛋開演唱會、從燃燒的建築物裡救出小孩、阻止了一顆小行星撞上地球⋯⋯

但以上這些全都是「非日常」。就算經濟上負擔得起，我也不覺得以上的事情變成日常會比較好；它們之所以讓人興奮，正是因為它們不是每天都會發生。再說，如果「理想的日常」必須依賴「非日常」的奢華和外部認同來支撐，那這日常未免也太脆弱了。

想要找到理想的日常，與其問「如果錢無限多我想幹嘛？」或「夢想完成什麼厲害的事？」，更好的問題可能是「什麼樣的日子，每天無限 loop 我也不會膩？」。

我「不想要」的日常​

要精準描繪「理想的日常」其實超難的，但反過來列出「不想要的日常」就簡單多了。我就先從這裡開始吧！

排名第一的絕對是：我不想要「只為了錢」而工作。這不代表我不愛錢、不想賺錢或討厭我的工作，正好相反。但對我來說，想要有錢的唯一理由，就是不必去做「因為沒錢而必須妥協去做的事」。

除此之外，其他不想要的還有：跟不喜歡的人互動、被強迫餵食不關心的資訊、對社會或他人證明自己、假裝對不感興趣的事情有興趣。

我找到一個規律──我的理想日常似乎無關「擁有什麼」，而更多是關於「不被強迫做什麼」。

滿足的元素​

那到底要做些什麼，才會讓我在一天結束躺到床上時，覺得「哇，今天好滿足喔」？回想過去的經驗，好像不外乎這四件事：

• ✨ 精心時刻：與喜歡的人（廣義、不限於愛情的那種喜歡）一起從事某種很有互動、雙方都有興趣的活動。
• 🔧 被需要、發揮作用了：幫到了某個人，讓對方心情變好，或解決了某個人生卡關的問題。
• 🧠 大腦吃了好料：研究自己有興趣的東西、讀了好書、看動畫、聽音樂、玩到優秀的單機遊戲、運動、練琴。
• 💎 做出好東西：完成了讓自己覺得驕傲的作品，不論是影片、Podcast、文章或其他形式。

就這四種元素，好像就涵蓋了大部分我會覺得滿足的情況了耶。

理想日常時間表​

我好像已經慢慢釐清我的「理想的日常」了。現在，讓我來嘗試排出一張「理想日常時間表」，大概會長這樣：

時間	做什麼
0600	起床、出門運動
0700-1100	吃早餐、寫 blog、讀別人的 blog、研究各種我有興趣的知識、做某個作品
1100-2000	其中一半的日子：繼續上午的行程（繼續鑽研興趣、練琴、創作）。 另一半的日子：約某個相處愉快、好聊的人玩耍一整天，做什麼都可以──運動、吃飯、聊天、散步、爬山、躺著耍廢、逛書店、打電動、參加活動。（在大部分的日子，這個人就是檸檬卷）
2000-2200	一個人耍廢、看書、看動畫或打電動
2200	睡覺

這樣的日子，我可以重複不斷 loop 直到我死去，完全沒問題。

看似便宜，實則昂貴的理想日常​

雖然以上的「理想日常」根本稱不上奢華，但要真能過上這樣的日常，其實需要很高程度的財務自由。因為這份時間表裡面，完全沒有保留任何時間給「因為沒錢而不得不做的事」。所以我才說想要賺錢並不是因為想花錢吧！

其實，我目前的日常跟這份理想時間表也沒有差那麼多啦。我的工作內容，大部分就是在跟相處愉快、好聊的人一起玩耍──我的鋼琴學生絕大部分都很好聊，許多是那種就算以後不再是師生關係，也能當朋友的類型。

寫了這麼多才發現，我現在的日常早就是「理想的日常」了，只差存款餘額後面少了兩個零而已。

讓我們望向遠方：

• ✈️ 明明台灣就還有一堆地方沒去過（卻提不起勁），腦子裡想的都是出國
• ⛰️ 明明象山、九五峰就在捷運紅線底端（很少去爬），卻一直幻想去國外健行
• 📚 明明書架上有十幾本還沒讀的書（沒時間看），卻不停加新書到購物車
• 🎮 明明 Switch 裡還有好多遊戲玩到一半（直接棄坑），卻一直想買新遊戲
• 🍵 明明家裡就有好茶葉（放到過期），卻每天花很多錢買飲料
• 🍿 明明 Netflix 上的影片已經多到看不完（根本沒在看），卻想再訂另一個串流平台
• 🎛️ 明明手上就有許多音源機和樂器（全在積灰塵），看到最新的音樂玩具還是心癢難耐
• 👥 明明已經有許多訂閱者（不回留言），卻一直想要追逐流量、讓更多陌生人看到
• 💻 明明已經有好用的軟體（不去摸熟），卻一直不斷搜尋各種新潮工具
• 💬 明明通訊錄裡有許多老朋友（都不聯絡），卻一直熱衷認識網路上素未謀面的人
• 📱 明明手機裡的 Apps 八成都沒在用（不刪），卻一直想換儲存空間更大的手機
• 🍚 明明巷口滷肉飯就很好吃（嫌它普通），卻排隊兩小時吃網紅推薦餐廳然後踩雷
• 👕 明明衣櫃就已經大爆滿（沒穿過幾次），卻還是覺得自己沒有衣服可以穿
• 💊 明明知道早點睡身體就會變好（偏要熬夜），卻寧願花大錢買護肝膠囊
• 🖊️ 明明這篇文章已經寫完了（可以發了），卻還在想要不要再加一條、再改一句

（大部分──但不全是──在說我自己，但我猜你應該也中了不少吧？）

遠方的東西絕對不會讓你失望──因為完美的不是它，是你的想像力。

去餐廳的時候，總會有人習慣先拍照「供奉」Instagram。

「嘿，義大利麵！你先不要動喔，先表演你美美的一面給 IG 上的陌生人看，待會再吃你喔！」

我覺得是食物的話就算了。至少義大利麵不會說它討厭被拍照，被攝影機指著的時候也不會緊張怯場。

但人類就不一樣啦！

再演一次​

想像以下的情境：

只是一個日常的互動──A 說了一句話，B 有好笑的反應。

A 見到 B 的反應很好笑，說：「哈哈哈！你剛才那個表情太經典了！等等，我拿一下手機，然後你再幫我反應一次好不好？」

這樣的話就很怪呀！明明是 B 只對 A 的真實私密互動，為什麼要被拿去供奉給社群媒體呢？

A 上傳之後可以得到什麼呢？被不認識的人留言羨慕他與 B 的感情很好？還是 A 陷入了「如果一個美好時刻沒被記錄下來並上傳到 IG，那麼它真的發生過嗎？」的哲學思考呢？

身為 B，這個時刻難道不該只屬於你們兩個人嗎？

再演第二次的話，這次就是給 A 的觀眾的，而不是給 A 的了。更慘的是，B 第二次會演得很爛，然後 A 會說：「欸不是這樣啦，你剛剛比較自然。」

想「活過」還是「記錄」？​

根據「觀測者效應」，「捕捉真實瞬間」的這個動作本身，就是「摧毀真實瞬間」的兇手。

你必須決定：此時此刻，你是想要「活過」它，還是「記錄」它？兩者無法同時發生。一旦打開相機，純粹的真實瞬間就死了。

超級不喜歡為了社群媒體表演。不喜歡把真實的情感獻祭給演算法與看不見的觀眾。

（不過，如果是為了我自己的 blog 演出的話，我還是可以考慮一下──原來我討厭的不是表演，而是當社群媒體的免費內容製造機。）

你一定聽過那個著名的棉花糖實驗虐童遊戲──1970 年代，史丹佛大學的心理學家們把小孩關進房間，給他們一顆棉花糖，然後說：「你現在可以吃掉，或者等 15 分鐘就可以得到第二顆。」

後續研究聲稱，那些能忍住不吃、延遲享樂的小孩長大後比較「成功」；於是這個實驗就變成了談論「自制力與成功」的經典案例。¹

但只要多想一下，就會發現這實驗怪怪的。以下只是一些關於棉花糖實驗的雜亂想法。

如果我只想吃一顆？​

不覺得這個實驗的設計很功利主義嗎？它已經先預設了立場：你想要更多棉花糖。

社會總是預期你「應該想要」更多棉花糖──賺更多錢、更有名、更高的流量數據。但是誰說一定要這樣？如果我覺得現在這樣就好了呢？如果我覺得棉花糖吃一顆剛剛好，第二顆反而會膩呢？這樣是很不上進的心態嗎？

時薪四顆棉花糖​

就算我真的想要第二顆棉花糖好了。但為什麼花 15 分鐘等一顆棉花糖是好主意？換算下來時薪才四顆棉花糖是什麼意思？我覺得是很糟的交換耶！尤其是對小孩來說，等 15 分鐘對小孩來說已經是永恆了吧。

會不會是，願意接受「等 15 分鐘換一顆棉花糖」這條件的人，才是真正的笨蛋？

在現實生活中，我們犧牲自己的睡眠、關係、心情去換更多錢，免費生產內容來換社群媒體上的愛心。這些是好的交換嗎？是誰佔到了便宜呢？

可是我想吃蛋餅​

為什麼成功的標準得是「取得更多棉花糖」呢？

為什麼不是「跟研究人員聊得更開心」、「把棉花糖送給隔壁的正妹交到朋友」，或是直接說「我才不要玩這愚蠢的遊戲」？

我們是不是聽到別人說「棉花糖很好吃」就相信了，而忘了自己喜歡吃的其實是蛋餅呢？

那要什麼時候吃？​

假設我真的很喜歡棉花糖，而且我也很有耐心。但到底什麼時候才要吃棉花糖啊？要累積多少顆棉花糖才夠呢？

「更多」、「更好」的標準一直在改變。原本以為存到一百萬就夠了，結果發現別人都在聊一千萬；原本追蹤者破萬就滿足了，現在沒有十萬就覺得自己很失敗。到底什麼時候才可以好好休息、好好享受呢？

而且棉花糖不會過期嗎？總想等「以後有空」、「以後有錢」的時候再吃，但那個未來不一定會到來呀！

搶棉花糖好累​

明明可以卯起來去爭取更多棉花糖，我卻在這裡寫 blog。

雖然寫 blog 的時薪大約是負三顆棉花糖（還要付主機費用），但至少我可以向宇宙推坑自己的想法、影響到某處的某人、不用對演算法下跪，然後偶爾收到一些充滿情緒價值的 E-mail。這比囤積一堆棉花糖卻沒空吃要有意義多了吧？

Footnotes​

1. 不過後來也有重複研究發現，那些「能等」的小孩，很多只是因為家庭環境比較好，所以相信大人不會騙人。控制家庭背景等因素後，相關性會大幅下降。 ↩

我常去公園打籃球，但是我不喜歡「認真打籃球」。

我喜歡的是「沒人在認真防守的休閒籃球」。如果是跟檸檬卷兩個人去公園打，就會是這種狀態。你投完我投，投進了開心，沒投進也開心，不用擔心被擠被撞，勝負完全不重要，只是純粹地在籃球場上進行拋物線實驗。

在公園，如果遇到一群男生在打──看起來很拼、求勝心很強的那種──我完全不會想報隊加入。但如果是一群小朋友在玩，或是男女混在一起的朋友聯誼局，我就會有點興趣，因為這種場合通常沒人會認真防守。

其實我可能根本就不喜歡「籃球」這項活動。

畢竟防守至少是籃球的一半吧？如果繼續推下去，運球也是籃球的一部分吧？跑位、卡位、搶籃板、肢體碰撞、團隊戰術也都是──這些我都沒興趣。扣除掉這些，「籃球」中我喜歡的部分大概只剩 10-15%，這怎麼能算是喜歡籃球呢？

結論很明顯：我不喜歡籃球，我喜歡的只是「大家聚在一起，輕鬆地朝遠方目標丟東西」的社交場合。

這就是為什麼我享受從很遠的地方，把衛生紙揉成一團往垃圾桶丟。雖然知道命中率只有 10% 不到，但不需要運球、垃圾桶也不會跳起來蓋我火鍋。而且如果真的不小心丟進去了，不是超爽的嗎？

（Stephen Curry 從場邊的主播台投進超遠三分球）

前陣子讀到這篇 Inchwyrm 的 You can't know why people like you，文章寫到：

My therapist recently told me, "You can't know why people like you," and it was one of those rare lightbulb moments.

（我的治療師最近跟我說：「你無法知道別人為什麼喜歡你。」這句話讓我突然開竅。）

我也沒想過這一點耶！

我們都知道網路上會有酸民基於各種理由討厭你；你不會知道為什麼，也不需要去探究理由。但反過來想，你也不會知道喜歡你的人為什麼喜歡你呀！

為什麼喜歡一個人？​

拿我自己舉例。我為什麼喜歡檸檬卷呢？我可以列出一些表面的答案：檸檬卷很漂亮、個性穩定、價值觀跟我契合。

符合這些條件的女生，雖然不太多，但絕對不只檸檬卷一個人吧！如果把她調包成另一個「漂亮、個性穩定、價值觀跟我相似」的陌生人，我還會有一樣的感覺嗎？不見得吧。

所以一定還有其他我說不出來、意識不到的原因。可能是她講話的節奏、某個特定的表情，甚至是小腿的形狀，剛好觸發了我大腦中某個開關⋯⋯誰知道呢？

我不知道我為什麼喜歡​

別說對人了，我們對各種事物的喜好也一樣毫無道理。

比如說，我很喜歡讀某些部落格。是因為作者寫了我感興趣的主題嗎？絕對不是，寫日常生活和科技主題的部落格多得是。那是因為作者文筆超級好嗎？好像也不完全是。

更有可能是一些難以定義的小事情：習慣的句型、用詞偏好、標點符號的節奏、空行的頻率，甚至是表情符號的風格──這些微小的選擇累積起來，形成了一種獨特的「味道」，而我的大腦就是對這種味道有反應。喜歡的作者，不管寫什麼主題、怎麼寫，我都喜歡！

就像有些人的笑聲你聽了就覺得療癒╱討厭，但你說不出為什麼。你就是喜歡╱討厭，沒有為什麼。

想到黃麗群寫的這句，好許慌喜歡啊：

「⋯⋯有時口齒不清地說『許慌你』，聽起來更是喜歡的最高級。那『慌』彷彿莫名地歪打正著了位置確實不在胸腔正中央的心，喜歡總是慌的，我懂，喜歡總是慌的。」

──黃麗群，〈喜歡說明書〉，《我與貍奴不出門》

別把正面回饋當作「訓練指令」​

Inchwyrm 的文章提到了一個很有道理的點：當別人給你正面回饋時，不見得應該強化那個行為。

當有人稱讚你「講話好好笑」時，如果基於這個正面回饋，你開始「更努力搞笑」，期待獲得更多掌聲，很有可能反而失去原本自然的魅力。

這就像把自己當成了「需要訓練的狗」──我做了 A 後得到獎賞了，所以以後我要做更多 A！但真相是，別人喜歡你根本就不是因為你做了 A，可能是你做 A 時的某個眼神，或者只是當時剛好氣氛對了。

忽然發現這個邏輯也適用於社群媒體。我們總是想調整內容變成「演算法喜歡的樣子」，但我們根本不知道演算法為什麼推薦自己呀！那要怎麼調整？最後只能亂試，聽信各種「專家」建議，然後把自己累死並且變成四不像。

所以要怎麼辦？​

既然「被喜歡」的理由變因太多、邏輯不可考，唯一的解法就是：繼續當那個奇怪的自己。

會喜歡你的人，自然會被吸引過來；不會喜歡你的，再怎麼調整大概也改變不了什麼。

所以，來投稿「BlogBlog 同樂會」的二月份主題「只有我這樣嗎？」，展現你最奇怪的那一面，然後找到那些會喜歡你的人吧！雖然他們可能也說不出自己為什麼喜歡你，但反正你也不知道自己為什麼這麼奇怪，大家彼此彼此啦。